Другий сенат Конституційного суду України 15 липня 2026 року на пленарному засіданні розглянув справу за конституційною скаргою Генієвського Євгена Анатолійовича. Заявник оскаржив абзац другий частини першої статті 616 Кримінального процесуального кодексу України, який закріплював право прокурора звертатися до слідчого судді або суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом.
Роль заявника у справі
Генієвський Євген Анатолійович як автор конституційної скарги стверджував, що оспорюваний абзац порушує право обвинуваченого на звернення до суду, оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб органів прокуратури, а також основні засади судочинства — рівність усіх учасників судового процесу та змагальність сторін.
Рішення КСУ та його оприлюднення
Конституційний суд ухвалив Рішення №7-р(ІІ)/2026 і визнав абзац другий частини першої статті 616 КПК таким, що не відповідає Конституції. Суд констатував, що прив’язка розгляду питання про скасування тримання під вартою до ініціативи прокурора обмежує реальний та ефективний доступ підозрюваного й обвинуваченого до судового контролю і втручається у права, гарантовані статтями 29, 55 та 63 Конституції України у їх взаємозв’язку з пунктами 1, 3, 5 частини другої статті 129 Конституції. Норма втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення рішення, а текст рішення і його резюме оприлюднюються на офіційному сайті КСУ 16 липня. Про ухвалене рішення суд повідомив у Фейсбуці.
Залишити відповідь